如果你是一个策略游戏爱好者，还没有对《兜帽马》的目录投下单眼的眼睛，1）你一直在哪张六边形的地图下潜伏？2）你正在享受美食。Hooded Horse 于 2019 年与 Terra Invicta 签约后成立，由总部位于德克萨斯州达拉斯的首席执行官 Tim Bender 和首席财务官 Snow Rui 领导，在过去的五年里，Hooded Horse 一直在抢夺原创战略游戏和战略角色扮演游戏，就像一个较小的公民悄悄地蒸蒸腾的强盗领地，而像 Creative Assembly 和 Paradox Interactive 这样的大型帝国则在中心相互流血。
这使得《兜帽马》听起来像是被竞争力所驱使，而这是为数不多的几家出版商之一，我会畏畏缩缩地认为他们是出于对主题的热爱，因为只有真正热爱策略的出版商才会挖出像《庄园领主》这样特别的东西，其中的牛比任何虚构的牛都更逼真， 或《朦胧：舰队司令部》，又名《家园》，但您可以对自己的导弹进行编程。或者是《Falling Frontier》，它有催眠的、阻挡雷达的行星阴影，或者是Norland，你会想和先知们保持良好的关系。
我并不喜欢 Hooded Horse 的所有游戏——尽管我痴迷于这个前提，但我还是从 Ollie 珍视的 Against The Storm 中反弹，因为游戏中的动物工人在行为上似乎太机械了——但我总是渴望写下它们，因为它们完全是他们自己的世界。Hooded Horse 产品的独特性和多样性充分说明了 Bender 和 Rui 对特定人群的“义务”感，以及他们对其他发行商如何开展业务的引导性愤怒。
“我认为，就策略游戏而言，我们正在寻找的基本原则是提供独特的体验，让特定玩家群体喜欢，而这群玩家的规模并不那么重要，”Bender今年早些时候告诉我，在《庄园领主》成为Steam第一天玩得最多的城市建设模拟游戏后不久。“只要是一群人真正喜欢的东西。”
他认为，策略游戏类型特别适合这种对小众爱好者的关注，因为策略游戏往往是沙盒游戏，鼓励你以华丽的方式匹配棋子——这使得他们的玩家更倾向于在基本面上寻找富有想象力的旋转。“玩家经常喜欢玩多款游戏，喜欢与新系统互动，你知道，他们会很高兴地说，哦，我想买这款独立游戏，尝试一下这种体验。然后这个另一个有不同的体验。他们重视创造力 - 他们想要新的方法。
即使在《庄园领主》轰轰烈烈地推出之后，本德尔对《兜帽马》产品组合的广度比对任何特定游戏的命运都更感兴趣。他和 Rui 宁愿他们的公司因为帮助一个痴迷于流派的社区共同繁荣而被人们铭记，也不愿让其中一个开发者成为下一个暴雪。他们也不会将庄园领主的钱投入到大规模的运营扩张中（在撰写本文时，Hooded Horse 的账面上有大约 20 人）。上市？从声音上看，当 Bender 和 Rui 负责时，这不会发生。
在过去的几年里，没有很好地证明快速扩张的智慧，也没有将公司的命运掌握在公众股东手中，但 Hooded Horse 一直反对这样的事情。当我问Bender，发布这么多特殊项目是否让Hooded Horse更加“可持续”时，他反转了这个问题。“可持续性是我们经常考虑的事情，”Bender开始说。“但通常我们会考虑与开发人员的关系。因此，我们处于一个有趣的情况——我们从不从风险投资家、私募股权公司、国际企业集团或任何会给我们带来压力的东西那里拿钱。事实上，我们甚至在章程中写明，我们可以优先考虑其他事情而不是利润，比如艺术诚信和公平待遇。“我们只是由个人拥有——大部分股份由我和斯诺作为夫妻共同拥有。其他股东是较小的团体，也是个人，他们中的许多人都在玩游戏。如果没有，他们喜欢游戏。没有人真的喜欢“利润什么时候到来，无休止的增长”，诸如此类的东西。我们永远不会上市，我们永远不会IPO，我们永远不会有任何让每个人都头疼的东西。
“正因为如此，我们真的没有任何永久的增长目标。而且我们在经济上没有压力。我们很幸运能与如此优秀的开发者合作，他们制作了如此出色的游戏。甚至在《庄园领主》之前，我们的财务状况就完全可持续，这是基于这些开发者制作的精彩游戏。
“因此，我认为，我们不必担心可持续性。但我们非常关注更重要的事情，即开发人员的可持续性。因为在[出版协议]中，发行商首先获得所有收入，直到他们收回投资，然后开发商才开始获得任何份额。这在行业中很常见。我们从一开始就不想这样做——我们首选的安排只是固定的百分比分配。
去年 3 月，Bender 和 Rui 告诉 MCV，Hooded Horse 为开发者提供了 65% 的收入，发行商的份额包括本地化和营销等内容。然而，这是可以谈判的。
“这样做的原因是因为开发商的可持续性，”Bender继续说道。“因为比赛的结果会有所不同，如果一场比赛做得更糟，就像你刚才在问题中所说的那样，这对我们来说实际上没关系，因为我们有大量的比赛。出版商总是如此，对吧？发行商有 10 款游戏，它们是多样化的——一款可以做得有点糟糕，一款可以做得更好，两者在那里抵消。
“但对于开发人员来说，这就像是结束。如果他们被收回，这通常是完全结束的，因为如果他们被收回，可能是如果游戏做得更糟，并且花了一些钱，现在发行商可以在开发者获得 1 美元之前收回他们投入的任何东西，这可能意味着开发者没有得到报酬， 当然，在发布后没有现金来留住员工，避免裁员，继续开发和改进游戏，并帮助它从发布时发生的任何绊脚石中恢复过来。
Bender认为，许多发行商像风险投资公司一样对待出版业，支持一系列游戏，希望能大获成功，尽管他没有说出任何名字。“他们就像迷你风险投资公司，就像，'哦，我只投资五个项目，四个会失败，但一个会做大，我会在那里赚钱'，”他解释道。“这只是一种可怕的思考方式，对吧？这是机会主义和掠夺性的。人们把他们的生活和梦想托付给你，他们把他们工作室和员工的未来托付给你。
Bender认为，玩家应该积极寻找能够“照顾所有开发者，尤其是那些可能正在苦苦挣扎的开发者”的发行商。为了用硬数字来描述这一点，他说 Hooded Horse 倾向于优先考虑其产品组合中的中位数收入——中位数是将一系列数字的下半部分和上半部分分开的“中间值”——因为与总收入或平均发行商收入相比，收入中位数可以更清楚地描绘相关游戏的命运。 这可能会被销售更多副本的游戏所扭曲。如果你想进一步探索这个问题，业余网站Gamalytic会跟踪发行商的收入中位数，并得到了我关注的一些游戏开发商的认可，尽管我自己不能说出他们数据的准确性。
“你为中级游戏做了什么，你为最挣扎的游戏做了什么，你如何努力回归，你如何继续公平地为你的所有游戏付出努力，并履行你向那些开发者承诺的义务，当他们把他们的游戏托付给你时——这意味着更多， 至于玩家是否应该信任发行商并说，'哦，我会尝试他们的下一款游戏'，“本德尔说。“这不应该基于病毒式的打击。以及正在考虑发行商的开发者是否应该信任该发行商，因为不要指望成为下一个病毒式热门。
《Hooded Horse》的“涨潮升船”的道德观似乎非常适合抢先体验策略游戏，这些游戏可能需要发行商的更多回旋余地来凝聚和建立追随者，因为他们的玩家系统很复杂。事实证明，本德尔在这方面非常热心。本周早些时候，他和Hinterlands首席执行官Raphael van Lierop在LinkedIn上讨论了Manor Lords自发布以来是否收到了足够的更新。Van Lierop 认为，Hooded Horse 和开发者 Greg Styczeń 应该在发布后的几个月里计划对 Manor Lords（他本来很喜欢）进行一些更重要的补充，以保持较高的玩家数量，并称这是“抢先体验开发陷阱的一个非常有趣的案例研究”。
Bender回答说，恰恰相反，他主动告诉Styczeń不要理会关于更新不足的抱怨，坚持认为“成功不应该以牺牲开发者的福祉为代价，创造一个不断提高的新增长预期的门槛”。在网络上的强烈反对已经蔓延到腹地的其他成员之后，Van Lierop 为他的帖子道歉，评论说“我应该找到一种更好的方法来构建我的原始反馈，而不是参考特定的游戏”，并重申他“坚定地支持开发者，反对紧缩”。我个人很想听到两位CEO更冷静地讨论这个话题。尽管 Van Lierop 认为快速更新的重要性，但 Hinterlands 在 2017 年推出的 The Long Dark（其开场信息包括对紧缩的否认）是一个突出的例子，即抢先体验项目以自己的速度酝酿，以免开发人员过度劳累。
我现在对 Hooded Horse 提出的一个严肃警告是熟悉的一句话，即在形势好的时候更容易向世界承诺。在上面的MCV文章中，Bender承认，如果Hooded Horse与之抗衡，该公司将接受更多的外部投资，所有这些都可能需要创意控制和公司维持利基开发者社区的能力。“如果介于两者之间，或者无法为需要支持和就业资金的游戏提供资金，我们会接受这笔钱，然后我们将不得不付出代价，”他告诉该网站。希望它永远不会出现这种情况，因为对于这个断断续续的策略疯子来说，看着兜帽马在地图上画画一直是缓慢快乐的源泉。
发表评论 取消回复